Новости госзакупок
Минюст решил регламентировать порядок оформления экспертиз, предусмотренных законом о контрактной системе

Многие заказчики сталкиваются с проблемой проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (далее – экспертиза) в связи с отсутствием четкой регламентации.

В ч. 3 ст. 94 федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) указано лишь на необходимость проведения экспертизы и на возможность ее проведения своими силами либо с привлечением сторонних экспертов и экспертных организаций.

При этом порядок оформления проведения экспертизы в Законе о контрактной системе не прописан, но в ч. 10 ст. 94 есть указание на то, что к отчету об исполнении контракта прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций). В дополнение к нормам Закона о контрактной системе Минэкономразвития в письме от 19 августа 2016 г. N Д28и-2162 разъяснило, что при проведении экспертизы силами заказчика в порядке, установленном локальными правовыми актами заказчика, оформление результатов такой экспертизы возможно исполнить документом о приемке товара, работы, услуги с визами (подписями) работников, привлеченных к проведению экспертизы, в том числе надлежаще оформленным актом сдачи-приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, без оформления и приложения к отчету заключения по результатам проведения экспертизы.

Вместе с тем остается не понятным, что именно должно содержать экспертное заключение, поскольку единых правил его оформления не установлено. В целях восполнение указанного правового пробела в законодательстве о контрактной системе Министерство юстиции Российской Федерации (далее – Минюст) разработало законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ID проекта 01/05/10-17/00073605), который не только устанавливает единые требования к оформлению результатов экспертизы, но и ввести ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, на предмет их соответствия условиям контракта. Надо отметить, что на сегодняшний день отсутствует норма, предусматривающая административную либо уголовную ответственность эксперта за дачу ложного заключения при осуществлении закупок. Так статья 17.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, а статья 307 УК РФ за заведомо ложное заключение или показание эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования.

Законопроектом предусмотрена административная и уголовная ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения в контрактной системе не только в отношении внешних экспертов, но и уполномоченного на проведение экспертизы сотрудника заказчика. В частности, к уголовной ответственности будут привлекать эксперта в случае причинения крупного ущерба в размере более 2250000 рублей. Предварительное следствие по уголовным делам о таких преступлениях планируется отнести к компетенции следователей Следственного комитета Российской Федерации.

Разработчик законопроекта считает, что предлагаемые изменения будут способствовать повышению эффективности предупреждения хищений при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку последним рубежом на пути недобросовестного поставщика выступает именно эксперт. Если эксперт не будет чувствовать ответственности за выдаваемое им заключение, ему будет очень легко пойти на сделку с совестью, подписав заведомо ложное заключение.

---